Uniwersytet Warszawski - Centralny System Uwierzytelniania
Strona główna

Język argumentacji

Informacje ogólne

Kod przedmiotu: 3003-C262JK1
Kod Erasmus / ISCED: (brak danych) / (0232) Literatura i językoznawstwo Kod ISCED - Międzynarodowa Standardowa Klasyfikacja Kształcenia (International Standard Classification of Education) została opracowana przez UNESCO.
Nazwa przedmiotu: Język argumentacji
Jednostka: Instytut Języka Polskiego
Grupy:
Punkty ECTS i inne: (brak) Podstawowe informacje o zasadach przyporządkowania punktów ECTS:
  • roczny wymiar godzinowy nakładu pracy studenta konieczny do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się dla danego etapu studiów wynosi 1500-1800 h, co odpowiada 60 ECTS;
  • tygodniowy wymiar godzinowy nakładu pracy studenta wynosi 45 h;
  • 1 punkt ECTS odpowiada 25-30 godzinom pracy studenta potrzebnej do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się;
  • tygodniowy nakład pracy studenta konieczny do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się pozwala uzyskać 1,5 ECTS;
  • nakład pracy potrzebny do zaliczenia przedmiotu, któremu przypisano 3 ECTS, stanowi 10% semestralnego obciążenia studenta.

zobacz reguły punktacji
Język prowadzenia: polski
Rodzaj przedmiotu:

seminaria magisterskie

Założenia (opisowo):

Zajęcia stanowią kontynuację seminarium magisterskiego prowadzonego pod tą samą nazwą w poprzednim roku akademickim. Seminarium będzie koncentrować się na kontynuacji i rozwinięciu wątków poruszonych w poprzednim roku oraz na zagadnieniach metodologicznych, które pozwolą studentom przygotować prace dyplomowe. Zajęcia są przeznaczone dla studentów, którzy zaliczyli pierwszy rok studiów magisterskich.

Tryb prowadzenia:

w sali

Skrócony opis:

Zasadniczym przedmiotem zainteresowania seminarium będzie język argumentacji. Podstawowymi funkcjami wypowiedzi o charakterze argumentacyjnym są uzasadnienie danego przekonania (funkcja poznawcza) oraz przekonanie odbiorcy do jego zaakceptowania (funkcja perswazyjna). Połączenie tych dwóch funkcji sprawia, że wypowiedzi argumentacyjne stanowią interesujący, ale i kłopotliwy przedmiot badawczy.

Pełny opis:

Celem zajęć będzie kontynuacja i rozwinięcie wątków poruszanych podczas pierwszego roku seminarium. Zasadniczym przedmiotem rozważań w ramach pierwszego semestru będą a) analiza wybranych przykładów wypowiedzi argumentacyjnych, b) przegląd i redefinicja wybranych schematów argumentów, c) korpusowe ujęcia zjawisk z zakresu pragmatyki i argumentacji: elementy pragmatyki korpusowej, przegląd istniejących korpusów argumentacji oraz podejść do anotacji wypowiedzi argumentacyjnych.

W drugim semestrze uczestnicy seminarium będą sukcesywnie prezentować rezultaty osiągnięte w ramach przygotowań swoich prac dyplomowych. Szczegółowy dobór lektur i tematów będzie podporządkowany zainteresowaniom i potrzebom badawczym uczestników.

Literatura:

A. Barczyk-Sitkowska, Reklama w konwencji zwiastuna filmowego – perswazja czy manipulacja?, Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica 2018, t. 48, nr 2, doi:10.18778/1505-9057.48.18.

A. Budzyńska-Daca, M. Hinton, Topika dialogowania z wyborcami w polskich i amerykańskich finałowych debatach przedwyborczych, Studia Semiotyczne 2018, t. XXXII, nr 1, https://doi.org/10.26333/STS.XXXII1.06.

K. Budzynska, M. Witek, Non-Inferential Aspects of Ad Hominem and Ad Baculum’ Argumentation 2014, vol. 28(3), doi:10.1007/s10503-014-9322-6.

W. Czechowski, Sposoby wspierania tez w programach informacyjnych, Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica 2018, t. 48, nr 2, https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.16.

J. Eckle-Kohler, R. Kluge, I. Gurevych, On the Role of Discourse Markers for Discriminating Claims and Premises in Argumentative Discourse, in Proceedings of the 2015 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing. Proceedings of the 2015 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, Lisbon 2015, doi:10.18653/v1/D15-1267.

F.H. van Eemeren, R. Grootendorst, Speech Acts in Argumentative Discussions. Berlin, New York 1984, doi:10.1515/9783110846089.

G. Habrajska, Nakłanianie, perswazja, manipulacja językowa, Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica 2005, t. 7 nr 2.

G. Habrajska, Komunikacyjna analiza tekstu perswazyjnego, Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica 2018, t. 48, nr 2, https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.04.

M. Hinton, Corpus Linguistics Methods in the Study of (Meta)Argumentation, Argumentation 2020.

M. Hinton, Language and Argument: A Review of the Field, Research in Language 2019, vol. 17, no. 1, https://doi.org/10.2478/rela-2019-0007.

M. Kochan, Pojedynek na słowa: techniki erystyczne w publicznych sporach, Kraków 2005.

M. Koszowy, D. Walton, Profiles of Dialogue for Repairing Faults in Arguments from Expert Opinion, Logic and Logical Philosophy 2017, vol. 26 no. 1, https://doi.org/10.12775/LLP.2016.014.

R. Leśniczak, Rola aktów illokucyjnych w kształtowaniu wizerunku prasowego Konferencji Episkopatu Polski. Studium ogólnopolskich dzienników «Gazeta Wyborcza» i «Rzeczpospolita»”, Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica 2018, t. 48, nr 2, https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.23.

U. Lutzky A, Kehoe, “I Apologise for My Poor Blogging”: Searching for Apologies in the Birmingham Blog Corpus, Corpus Pragmatics 2017, vol. 1, https://doi.org/10.1007/s41701-017-0004-0.

M. Könczöl, Ad Misericordiam Revisited, Studies in Logic, Grammar and Rhetoric 2018, vol. 55, no. 1, https://doi.org/10.2478/slgr-2018-0031.

S. Oswald, T. Herman, J. Jacquin, Argumentation and Language – Linguistic, Cognitive and Discursive Explorations, Cham 2018.

A. Peldszus, M. Stede, An Annotated Corpus of Argumentative Microtexts, w: Argumentation and Reasoned Action: Proceedings of the 1st European Conference on Argumentation, Lisbon 2016.

A. Peldszus, M. Stede, From Argument Diagrams to Argumentation Mining in Texts: A Survey, International Journal of Cognitive Informatics and Natural Intelligence 2013, vol. 7, no. 1, https://doi.org/10.4018/jcini.2013010101.

Proceedings of Foundations of the Language of Argumentation, COMMA 2016 Workshop, University of Potsdam, September 13, 2016, ed. by P. Saint-Dizier, M. Stede, b.m. 2016, http://www.ling.uni-potsdam.de/comma2016/pdf/FLA16-proceedings.pdf

J. Przyklenk, Cyberprzestrzeń w polskim dyskursie parlamentarnym, Forum Lingwistyczne 2020, nr 7, https://doi.org/10.31261/FL.2020.07.02.

M. Szczyszek, O pojęciach historia i społeczeństwo w polskim dyskursie parlamentarnym (na podstawie korpusu stenogramów parlamentarnych z lat 1918–2018), Białostockie Archiwum Językowe 2021, nr 2, https://doi.org/10.15290/baj.2021.21.09.

J. Visser, B. Konat, R. Duthie, M. Koszowy, K. Budzynska, C. Reed, Argumentation in the 2016 US Presidential Elections: Annotated Corpora of Television Debates and Social Media Reaction, Language Resources and Evaluation 2020, vol. 54, no. 1, https://doi.org/10.1007/s10579-019-09446-8.

J. Visser, J. Lawrence, C. Reed, J. Wagemans, D. Walton, Annotating Argument Schemes, Argumentation 2021, vol. 35.

D. Walton, Ad Hominem Arguments, Tuscaloosa 1998.

D. Walton, C. Reed, F. Macagno, Argumentation Schemes, Cambridge 2008.

M. Weisser, How to Do Corpus Pragmatics on Pragmatically Annotated Data: Speech Acts and Beyond, Studies in Corpus Linguistics, vol. 84, Amsterdam 2018, https://doi.org/10.1075/scl.84.

G. Zarzeczny, Językoznawstwo korpusowe w badaniach aktów mowy. Studium pilotażowe na przykładzie dyrektyw w podręcznikach do nauczania języka polskiego jako obcego, w: Język a Kultura, t. 23: Akty i gatunki mowy w perspektywie kulturowej, Wrocław 2012.

Efekty uczenia się:

Po ukończeniu seminarium student:

- zna terminologię językoznawczą w zakresie pragmatyki, w tym pragmatyki korpusowej, i potrafi się nią posługiwać,

- analizuje tekst pod kątem funkcji poznawczych i perswazyjnych, z uwzględnieniem schematów argumentacji i operatorów perswazyjnych,

- tworzy i analizuje korpusy tekstów, w tym w szczególności o charakterze argumentacyjnym,

- umie wyszukiwać potrzebne informacje,

- zna zagadnienia warsztatowe i etyczne pracy badawczej.

Metody i kryteria oceniania:

Obecność i aktywny udział w zajęciach (m.in. wygłoszenie referatu, znajomość omawianych tekstów), wykonywanie testów i prac pisemnych. Warunkiem zaliczenia seminarium jest ukończenie pracy dyplomowej.

Przedmiot nie jest oferowany w żadnym z aktualnych cykli dydaktycznych.
Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Warszawski.
ul. Banacha 2
02-097 Warszawa
tel: +48 22 55 44 214 https://www.mimuw.edu.pl/
kontakt deklaracja dostępności USOSweb 7.0.3.0-2b06adb1e (2024-03-27)